Caso Querencia Los Cabos: el no ejercicio de la acción penal y por qué no es el debido proceso
El 15 de julio de 2026, en la investigación del accidente del 25 de marzo de 2025 en Querencia Los Cabos, el Ministerio Público solicitó audiencia de imputación contra el chofer y el médico del club, ambos investigados, y Querencia Construcciones.
Según una determinación fechada el 11 de febrero de 2026 y autorizada el 13 de febrero, el propio Ministerio Público había resuelto no ejercer la acción penal por omisión de auxilio, omisión de informe médico y encubrimiento respecto de ambos, de Querencia Real Estate y de Querencia Golf Club; contra el chofer sí la ejercía, por lesiones y daños culposos.
Según la transcripción de la resolución, el 23 de septiembre de 2026 el Juez de Control revocó esa determinación por no estar fundada ni motivada y ordenó continuar la investigación. En la misma resolución, consideró procedente el no ejercicio respecto de las personas morales.
Según la determinación, la formuló el agente del Ministerio Público Bryan Alejandro González Beltrán; según su autorización, la autorizó Consuelo Erica Casimiro Morales. Los dos ya fueron denunciados ante las autoridades; según la denuncia, entre otros delitos, por presunta denegación de justicia.
Qué pidió el Ministerio Público el 15 de julio de 2026
El Ministerio Público es la autoridad que investiga los delitos y acusa ante el juez. En una audiencia de imputación puede formular cargos; no es un juicio.
La solicitud abarcaba al chofer y al médico del club, ambos investigados, y a Querencia Construcciones, S. de R.L. de C.V. Los dos primeros figuran también en la determinación de no ejercicio fechada el 11 de febrero de 2026.
Más en la solicitud de audiencia de imputación.
Qué resolvía la determinación fechada el 11 de febrero de 2026
La determinación proponía no ejercer la acción penal, por atipicidad, a favor de Querencia Real Estate, Querencia Golf Club y el médico del club, José Luis Sánchez Musi, investigado, por omisión de auxilio, omisión de informe médico y encubrimiento. Atipicidad quiere decir que una conducta no encaja en la descripción legal de un delito.
Omisión de auxilio es no ayudar a una persona herida o en peligro, y omisión de informe médico, no dar a la autoridad el aviso médico de unas lesiones.
Según su texto, esa decisión se refería al chofer y al médico del club, ambos investigados, y a Querencia Real Estate, S. de R.L. de C.V., y Querencia Golf Club, S. de R.L. de C.V. La misma determinación resolvía ejercer la acción penal contra el chofer, investigado, por lesiones y daños culposos.
Sobre las empresas (personas morales), la determinación fechada el 11 de febrero de 2026 sostuvo: "La responsabilidad que pudiera derivar es de naturaleza civil o administrativa, no penal, al no acreditarse intervención directa típica".
Según su autorización, fechada el 13 de febrero de 2026, el "no ejercicio de la acción penal por atipicidad" se autorizó "en los mismos términos planteados".
Quién la formuló y quién la autorizó
Según la determinación, la formuló Bryan Alejandro González Beltrán, agente del Ministerio Público de la Procuraduría General de Justicia del Estado de Baja California Sur.
Según su autorización, la autorizó el 13 de febrero de 2026 Consuelo Erica Casimiro Morales, encargada de despacho de la Subprocuraduría Regional de Procedimientos Penales Zona Sur.
Qué resolvió el Juez de Control
El Juez de Control es el juez que vigila la etapa de investigación. Según la transcripción de la resolución, el 23 de septiembre de 2026 revocó la determinación por no estar fundada ni motivada y ordenó continuar la investigación. En la misma resolución, consideró procedente el no ejercicio respecto de las personas morales.
El Ministerio Público puede emitir una nueva determinación, fundada y motivada.
Más sobre las audiencias en lo que pasó ante el Juez de Control.
Esta página se actualizará cuando conste la siguiente actuación de la causa.
Por qué esa determinación no es el debido proceso
En México, el artículo 16 de la Constitución obliga a que los actos de autoridad estén fundados y motivados. Fundar es citar con precisión la norma legal que se aplica. Motivar es explicar las razones y circunstancias concretas del caso por las que esa norma se aplica.
Es una de las bases del debido proceso: permite saber por qué una autoridad decidió lo que decidió, y revisarlo.
Una determinación de no ejercicio decide si unos hechos llegan o no ante un juez. Según la transcripción de la resolución, el Juez de Control revocó la de este caso justamente por no estar fundada ni motivada. En la misma resolución, consideró procedente el no ejercicio respecto de las personas morales.
¿Cómo puede la Procuraduría formular y autorizar así una determinación que resolvía no llevar ante un juez tres delitos respecto de dos personas y dos empresas? No debió pasar. Eso no es el debido proceso.
Preguntas clave
¿Sigue vigente el no ejercicio de la acción penal en el caso Querencia Los Cabos?
Según la transcripción de la resolución, el 23 de septiembre de 2026 el Juez de Control revocó la determinación de no ejercicio por no estar fundada ni motivada, y ordenó continuar la investigación. En la misma resolución, consideró procedente el no ejercicio respecto de las personas morales. El Ministerio Público puede emitir una nueva determinación, fundada y motivada.
¿Quién firmó la determinación de no ejercicio en el caso Querencia Los Cabos?
Según la determinación, la formuló el agente del Ministerio Público Bryan Alejandro González Beltrán. Según su autorización, la autorizó Consuelo Erica Casimiro Morales, encargada de despacho de la Subprocuraduría Regional de Procedimientos Penales Zona Sur. Según la transcripción de la resolución, el Juez de Control la revocó el 23 de septiembre de 2026, por no estar fundada ni motivada, y ordenó continuar la investigación. En la misma resolución, consideró procedente el no ejercicio respecto de las personas morales.
¿Qué significa que una determinación esté fundada y motivada?
Que cita la norma legal que aplica y explica por qué aplica al caso, como exige el artículo 16 de la Constitución para los actos de autoridad. Según la transcripción de la resolución, el 23 de septiembre de 2026 el Juez de Control revocó la determinación de no ejercicio del caso Querencia Los Cabos por no estar fundada ni motivada, y ordenó continuar la investigación. En la misma resolución, consideró procedente el no ejercicio respecto de las personas morales.